Peut-on encore parler d'Asperger en 2026 ? Ce que dit vraiment le DSM-5-TR

TL;DR — Le syndrome d'Asperger n'existe plus comme catégorie diagnostique officielle depuis 2013 : le DSM-5 l'a intégré au Trouble du Spectre de l'Autisme (TSA), et la CIM-11 (2022) a confirmé cette suppression. Le mot reste cependant très employé socialement, notamment par des adultes diagnostiqués avant 2013. Son usage aujourd'hui relève d'un choix personnel, parfois interrogé par la controverse historique autour de Hans Asperger.

Vous avez été diagnostiqué·e « Asperger » il y a quinze ans, ou vous entendez encore ce mot circuler dans les médias, les témoignages, les biographies. Est-ce toujours un terme valide en 2026 ? Cet article se concentre uniquement sur le statut du mot — pas sur les signes, pas sur le parcours diagnostique, qui font l'objet de satellites dédiés dans le cluster Autisme adulte (TSA) : signes, diagnostic, accompagnement — guide complet 2026.

2013 : la suppression officielle dans le DSM-5

Le Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, publié par l'American Psychiatric Association, fait référence dans une grande partie du monde clinique. Sa cinquième édition, parue en mai 2013, a marqué une rupture nette : le « trouble d'Asperger » (Asperger's Disorder) et plusieurs autres entités jusque-là distinctes (trouble désintégratif de l'enfance, trouble envahissant du développement non spécifié) ont été fusionnés en une catégorie unique : le Autism Spectrum Disorder, traduit en français par Trouble du Spectre de l'Autisme (TSA).

À la place des anciens sous-types, le DSM-5 a introduit une gradation en trois niveaux de sévérité — niveau 1 (nécessitant un soutien), niveau 2 (soutien substantiel), niveau 3 (soutien très substantiel) — ainsi que des spécificateurs (avec ou sans déficience intellectuelle associée, avec ou sans altération du langage). L'édition révisée DSM-5-TR, parue en 2022, a maintenu ce cadre.

La logique était double : d'une part, harmoniser la nosographie autour d'un continuum plutôt que de catégories aux contours flous ; d'autre part, mettre fin à des débats scientifiques sur la spécificité réelle du syndrome d'Asperger par rapport aux autres formes d'autisme sans déficience intellectuelle. Depuis mai 2013, aucun clinicien travaillant sous DSM ne pose donc, en toute rigueur, un diagnostic « d'Asperger ».

Ce que dit la CIM-11 (2022, en vigueur en France) : TSA avec spécificateurs

La France, comme l'ensemble des États membres de l'OMS, s'appuie officiellement sur la Classification Internationale des Maladies (CIM). La CIM-11, adoptée par l'Assemblée mondiale de la Santé en 2019 et entrée en vigueur en janvier 2022, a suivi la même trajectoire que le DSM : elle a supprimé le syndrome d'Asperger en tant qu'entité distincte et l'a intégré dans une catégorie unique, le Autism Spectrum Disorder (code 6A02).

Là où le DSM-5-TR utilise des niveaux de sévérité, la CIM-11 précise le tableau clinique via des spécificateurs : avec ou sans trouble du développement intellectuel, avec ou sans altération fonctionnelle du langage. Un adulte qui aurait été diagnostiqué « Asperger » avant 2013 correspondrait aujourd'hui, dans le langage CIM-11, à un TSA sans trouble du développement intellectuel et sans altération fonctionnelle du langage.

Concrètement, un compte-rendu de bilan rédigé en 2026 par une équipe française conforme aux recommandations HAS n'écrit plus « syndrome d'Asperger ». Il écrit « TSA sans déficience intellectuelle » ou « TSA de niveau 1 », selon la classification retenue.

Pourquoi le mot Asperger reste utilisé socialement

Malgré cette double suppression officielle, le terme n'a pas disparu du langage courant, loin s'en faut. Plusieurs raisons se combinent.

• Les personnes diagnostiquées avant 2013 portent souvent encore leur ancien diagnostic sur leurs papiers, dans leurs conversations, dans leur récit de soi. Un compte-rendu écrit en 2007 mentionne « syndrome d'Asperger » : c'est ce qui a été notifié, c'est ce que la personne connaît, et rien n'oblige à le réécrire.
• Une communauté identitaire structurée s'est développée à partir des années 1990-2000 autour de l'auto-désignation « Aspie ». Cette identité englobe des blogs, des ouvrages, des groupes d'entraide, un imaginaire commun. Elle n'a pas de raison de s'auto-dissoudre parce qu'un manuel a changé de classification.
• Les médias grand public et la fiction (biographies de personnalités, séries télévisées, romans) continuent d'utiliser le mot, plus lisible et plus reconnu socialement que « TSA sans déficience intellectuelle ».
• Le terme véhicule pour beaucoup une nuance de distinction — souvent contestée par les personnes autistes elles-mêmes — entre autismes « visibles » et autismes « discrets », que la catégorie unifiée TSA a précisément voulu abolir.

Ce décalage entre cadre officiel et usage social est banal en médecine : la « manie » clinique et la « manie » quotidienne ne recouvrent pas la même chose, la « dépression » non plus. Le mot Asperger vit désormais dans cet interstice.

La controverse historique : Hans Asperger et la période nazie

Un autre paramètre complique l'usage du terme aujourd'hui. Hans Asperger, pédiatre autrichien, a décrit en 1944 le tableau clinique qui porterait ensuite son nom, avant que Lorna Wing ne le popularise dans les années 1980. Longtemps, il a été présenté comme un médecin humaniste ayant protégé ses jeunes patients.

Les travaux de l'historien de la médecine Herwig Czech, publiés en 2018 dans la revue Molecular Autism et confirmés par plusieurs recherches ultérieures, ont considérablement bousculé ce récit. Ils documentent la collaboration active d'Asperger avec le régime nazi, y compris son implication dans le transfert d'enfants vers la clinique Am Spiegelgrund à Vienne, lieu de mise à mort d'enfants jugés « inéducables » dans le cadre du programme d'euthanasie « Aktion T4 ».

Depuis la publication de ces travaux, une partie des personnes autistes refuse le terme pour cette raison éthique. D'autres continuent à l'utiliser en distinguant le mot de l'homme, comme on le fait pour d'autres éponymes médicaux au passé problématique. Aucune position n'est prescriptible : la sensibilité à cet héritage varie selon les personnes, les parcours, les communautés. C'est un débat éthique ouvert, à respecter dans sa complexité.

Position des associations neurodiverses françaises

Les principales associations françaises de la neurodiversité (Autisme France, GNCRA, associations « par et pour » les personnes autistes) tendent à privilégier aujourd'hui la formulation « personne autiste » (identity-first) plutôt que « syndrome d'Asperger », pour deux raisons articulées : l'alignement sur la nosographie internationale unifiée, et la prudence face à l'héritage historique du terme éponyme.

Cela n'empêche pas ces associations d'accueillir sans jugement les personnes qui préfèrent conserver le mot Asperger pour se dire, notamment celles diagnostiquées avant 2013. Le principe central est celui de l'auto-détermination langagière : la personne concernée choisit les mots pour parler d'elle-même.

Faut-il dire « je suis Asperger » ou « je suis autiste » en 2026 ?

La réponse tient en trois points, à moduler selon votre situation.

• Sur le plan strictement clinique, la formulation actuelle est « TSA sans déficience intellectuelle » ou « TSA de niveau 1 ». Un professionnel qui vous prescrit un bilan aujourd'hui n'écrira plus « Asperger ».
• Sur le plan personnel, si vous avez été diagnostiqué·e avant 2013, garder « Asperger » est légitime. Passer à « autiste » ou « TSA niveau 1 » aussi. Aucune des deux options ne vous rend « moins autiste » ou « moins concerné·e ».
• Sur le plan éthique, il n'y a pas d'obligation de renoncer au terme au nom du dossier Asperger, mais il n'y a pas non plus de raison de le défendre à tout prix si la controverse vous met mal à l'aise.

Un exemple concret. Julien, diagnostiqué syndrome d'Asperger en 2005 à 24 ans dans un service de psychiatrie parisien, a longtemps utilisé « Aspie » pour se présenter dans les groupes d'entraide. Après avoir lu, vers 2020, la synthèse des travaux de Czech, il a progressivement basculé vers « je suis autiste, TSA niveau 1 », tout en précisant à ses proches que ce choix personnel n'engageait qu'eux. Sa sœur, diagnostiquée elle en 2011, a fait le choix inverse : garder « Asperger » car le mot est chargé pour elle d'un moment de reconnaissance longtemps attendu. Aucun des deux n'a tort.

Que retenir ?

• Le syndrome d'Asperger a été officiellement supprimé du DSM en 2013 et intégré au Trouble du Spectre de l'Autisme (TSA).
• La CIM-11 (2022, en vigueur en France) a confirmé cette suppression, avec spécificateurs (avec/sans déficience intellectuelle, avec/sans altération du langage).
• Le terme reste socialement utilisé, notamment par les adultes diagnostiqués avant 2013 et par une partie de la communauté neurodiverse (« Aspie »).
• Les recherches de Herwig Czech (2018) ont documenté la collaboration de Hans Asperger avec le régime nazi, ce qui conduit certaines personnes à refuser aujourd'hui l'éponyme.
• L'auto-détermination langagière prime : garder « Asperger », adopter « autiste » ou « TSA niveau 1 » sont trois choix également valables.

Trouver un psychologue habilité au bilan TSA adulte

Que vous vous reconnaissiez sous le mot Asperger ou sous le terme TSA, un bilan actualisé aux critères en vigueur (DSM-5-TR et CIM-11) suppose une équipe pluridisciplinaire formée.

Trouvez un psychologue habilité au bilan TSA adulte près de chez vous

Consulter l'annuaire des psychologues spécialisés en bilan TSA adulte

Ressources et informations complémentaires

• Trouver un psychologue — Autisme adulte / Trouble du Spectre Autistique (TSA)

📝 Article informatif de vulgarisation ⚕️ Cet article ne remplace pas un avis médical ni un bilan diagnostique clinique. Seule une équipe pluridisciplinaire formée (psychologue + psychiatre selon les recommandations HAS 2018) peut poser un diagnostic de TSA. L'autisme n'est pas une maladie mais un trouble neurodéveloppemental, une neuroatypie. Les terminologies identity-first (« personne autiste ») et person-first (« personne avec TSA ») sont toutes deux acceptées : le choix appartient d'abord à la personne concernée.